Lenquête sur la fusillade de dimanche matin sur la place Pie d'Avignon a donc avancé à grand pas. Au lendemain de la tentative d'exécution sur un jeune homme de 24 ans, à ce moment là dans

1La Cause freudienne – Parce que ses mots ont donné forme à nos sentiments, Stendhal est un classique. Dans Le Rouge et le Noir, n’est-ce pas l’amour qui est en cause ? plus précisément l’amour après la Révolution française, époque de la bourgeoisie triomphante, de l’industrie et de l’argent ?2Philippe Berthier – Cette histoire, c’est le contraire d’une histoire intemporelle. Ce n’est pas l’amour sub specie æternitatis, c’est une chronique de 1830 ». On peut rappeler que le livre a été imprimé au moment même des barricades de la Révolution de Juillet, puisque nous avons une note où les ouvriers typographes ont abandonné leur travail pour aller dans la rue faire le coup de feu. Il y a l’inscription même de l’actualité la plus brûlante de la politique en fusion, au moment où le livre est en train de se est quelqu’un qui ne considère jamais les questions de manière désincarnée et déconnectée des circonstances historiques, surtout en tant que théoricien de l’amour. On pourrait dire de son De l’amour qui précède ses grands romans c’est un traité, ce n’est pas un roman, c’est l’analyse d’un sentiment qui peut passer pour éternel mais en même temps, déjà dans ce texte-là, il prend bien soin de montrer qu’on n’aime plus au xixe siècle comme on aimait au Moyen Âge, qu’être amoureux à Stockholm, ce n’est pas du tout la même chose qu’être amoureux à y a toujours ce sentiment aigu des déterminismes locaux et temporels. En tant que romancier, il applique tout à fait cela en montrant les contradictions de l’amour et celles de la société. Il choisit deux personnages dont la trajectoire n’aurait jamais dû se croiser Mme de Rênal, aussi bien que Mathilde de La Mole, appartiennent à des univers où le fils du charpentier Sorel, de Verrières en Franche-Comté, n’aurait jamais dû pénétrer. Il y a là une sorte d’embardée sociologiquement aberrante et impossible. D’une certaine façon, c’est le côté conte de fées du Rouge et le Noir. C’est donc une expérimentation. Il met en présence, dans la chimie sentimentale, deux personnes venant d’horizons absolument étrangers l’un à l’autre et il observe ce que ça donne. Évidemment, ça ne peut être que conflictuel et très difficile, au moins avec Mathilde de La Mole. Tandis qu’avec Mme de Rênal, cela se situerait sur un autre plan. La psychanalyse dirait peut-être que Mme de Rênal répond à d’autres besoins, et de Stendhal et de Julien Sorel. C’est un personnage maternel. Tandis que Mathilde de La Mole incarne, par sa situation de la plus brillante héritière du faubourg Saint-Germain, un horizon de réussite – Est-ce que le conflit est celui-là ? Parce que, dans le fond, Julien Sorel réussit à se faire aimer des deux. Sa réussite sur le plan de l’amour est éclatante dans les deux cas. N’y a-t-il pas une contradiction plus forte que lui, celle qui oppose le monde moderne glorifiant le revenu » et l’amour devenu pour le bourgeois une passion inutile ?6Ph. B. – Justement ni Julien Sorel ni Mathilde de La Mole ne sont du xixe siècle, tout en y étant forcément. Je veux dire par là que Mathilde de La Mole, comme vous le savez, est une espèce de Bovary avant la lettre, qui s’ennuie beaucoup dans ce monde monotone de pauvre petite fille riche » et se rêve en tant qu’héroïne de la Fronde. Elle n’aime pas son temps. Elle rêve d’un xixe siècle qui ressemblerait au xvie. Julien Sorel en tant qu’il est un volcan d’énergie lui aussi est du xvie siècle et même plutôt de la Révolution. Il cite Danton et lit l’histoire de la Révolution de Thiers. Ces deux êtres si différents ont un dénominateur commun extrêmement puissant et tel qu’ils vont se reconnaître justement comme étant de la même race, au-delà de tout ce qui les justement ce refus du xixe siècle, en tant que c’est un siècle de l’éteignoir, comme dit Stendhal. En 1815, quand il apprend la défaite de Waterloo, il dessine un grand éteignoir dans son journal intime, et il écrit À l’éteignoir » comme si c’était la devise du xixe siècle. À partir de la Restauration, c’est l’extinction des feux, littéralement, c’est-à-dire qu’il n’y a plus de place pour les âmes généreuses qui ont le feu sacré. Déjà quinze ans en avance, il n’y a donc plus qu’à s’enrichir par le travail et l’économie comme le dira François en quoi ils sont déviants et en quoi ils sont des corps étrangers non intégrés dans le monde qui est le – Est-ce que Julien Sorel aime l’amour autant que Madame de Rênal ? Stendhal fait dire à Julien Sorel que sa grande passion, c’est de faire fortune Si tu devinais que cette figure de jeune fille si pâle et si douce cachait la résolution inébranlable de s’exposer à mille morts plutôt que de ne pas faire fortune. »…10Ph. B. – Comme toujours chez Stendhal, le roman décrit justement l’apprentissage de l’amour véritable. On s’en fait d’abord une idée qui se révèle non pertinente, fausse, non comblante et peu à peu, on l’ peut rappeler que c’est Madame de Rênal, complètement en dehors de tout ce monde de l’ambition et de la réussite à tout crin, obscure provinciale, entièrement circonscrite dans le microcosme domestique, qui finalement l’emporte sur Mathilde de La Sorel quant à lui, se dépouille continûment. C’est comme à la fin de La Chartreuse de Parme, les personnages, selon un itinéraire qu’on pourrait qualifier, non sans audace, d’ascétique, voire – certains critiques l’ont fait – de mystique, se dépouillent de leurs oripeaux mondains et peu à peu s’ouvrent à une dimension très spirituelle de l’amour, désintéressé de tout ce qui n’est pas lui. C’est donc pourquoi, dans la prison de Besançon, il y a des scènes magnifiques où il n’y a plus que deux êtres, Julien et Madame de Rênal qui s’aiment, en dehors de tout autre considération. Mathilde de La Mole reste seule, dépareillée, elle a perdu. Elle élèvera seule l’enfant de Julien et Madame de Rênal aura emporté la meilleure – Dans La Chartreuse de Parme, c’est le contraire la duchesse, si toute mère » soit-elle, B. – Absolument, la duchesse perd. Mais pourquoi Clélia gagne-t-elle ? Parce que Clélia ressemble plus à Mme de Rênal qu’à Mathilde de La Mole, parce que Clélia est une personne humble, modeste, réservée, religieuse. C’est qu’on ne sait absolument rien du rapport à Dieu de la Sanseverina, Clélia Conti est toujours définie par sa profonde et sincère piété, comme Mme de Rênal. C’est très important que Mme de Rênal soit une femme religieuse. Dans ses Histoires d’amour Julia Kristeva s’est beaucoup scandalisée de ce que, chez Stendhal, on aime ce qu’elle appelle avec mépris les femmes archaïques, les catholiques passionnées, les Italiennes irrationnelles. C’est profondément vrai, mais pourquoi se scandaliser ?16Pour Stendhal, la piété est une preuve de sensibilité. Une femme qu’on peut aimer, c’est une femme pieuse, authentiquement pieuse. Et, bien entendu, pour le romancier, c’est de l’or en barre, parce que vous imaginez les drames de conscience, les remords bourrelants, toute la dramaturgie du péché ! Il est très important que l’obstacle tienne à Dieu. Bien que Stendhal soit un athée affirmé, cela ne remet pas en cause ses positions personnelles parce qu’en tant que romancier, il doit créer des conflits, organiser des crises, etc. Quel obstacle plus fort que le commandement divin ? Je crois que Clélia Conti était programmée pour l’emporter sur la duchesse Sanseverina qu’on ne voit pas une seule fois à l’église, alors qu’on voit Clélia en oraison, s’arrachant les cheveux parce qu’elle a l’impression de se – Clélia a une âme, alors que la Duchesse…18Ph. B. – Ce qui condamne la duchesse est qu’à partir du moment où elle a compris qu’entre Clélia et Fabrice, c’était pour la vie, elle devient possessive. Elle s’abîme beaucoup. Ce personnage admirable, irrésistible, à partir d’un certain moment refuse de s’effacer, devient sadique, devient carrément un personnage malfaisant, méchant qui trouve plaisir à marier Clélia avec le marquis Crescenzi. Elle trouve cette satisfaction mesquine dans le au moins, il ne l’aura pas ». Il y a là la revanche de la perdante. Le personnage se dégrade dans toute la fin du roman. Plus Clélia monte et s’impose, plus la Sanseverina décline. Elle n’a pas cette élégance de savoir se retirer en comprenant qu’elle a perdu la partie. C’est Phèdre et Aricie. Balzac, dans son grand article de la Revue parisienne de 1840 où il célèbre La Chartreuse de Parme comme un des plus grands livres du xixe siècle, compare ce livre à Phèdre. D’ailleurs, dans le texte, il y a des citations de Phèdre qui ne sont pas entre guillemets mais complètement infusées dans le texte. Il y a aussi le thème de l’inceste qui est au cœur du sujet puisque la tour Farnèse a été construite pour y incarcérer un prince incestueux. La comparaison avec Hippolyte et Phèdre est explicite dans le roman, qui a donc cet aspect cannibale et incestueux, alors que Clélia est complètement en dehors de tout cela. C’est cela qui lui assure la victoire. Fabrice se détourne complètement de cet amour d’emprise qui veut vraiment s’emparer de l’autre d’une façon qui le dévore. Je crois que Clélia Conti et Mme de Rênal, au-delà de tout ce qui les différencie, sont fondamentalement de la même famille. C’est pourquoi finalement, elles restent les – Quel lien avec Armance ?20Ph. B. – L’impasse d’Octave de Malivert, c’est sans doute une impasse physique – c’est en pointillé – on ne saura jamais quel est son secret. De quel ordre est son impuissance ? S’agit-il d’une impuissance génitale, s’agit-il – certains critiques l’ont soutenu – d’une impuissance historique ? Il appartient à une classe condamnée. Cette impuissance physique ne serait que la métaphore d’une autre impuissance beaucoup plus radicale, tenant à l’absurdité d’être un jeune duc en 1827 et d’avoir des privilèges, de ne pas sentir son être au monde justifié. Qu’est-ce que j’ai fait ? Je n’ai rien fait. Je me suis donné la peine de naître, je suis le fils de papa et c’est une absurdité au siècle de la machine à – Il y a un côté Marivaux à l’envers !22Ph. B. – Absolument, c’est une problématique qui obsède les héros stendhaliens. On la retrouve dans Lucien Leuwen. Lucien Leuwen qui se dit Qu’est-ce que j’ai fait ? J’ai fait la guerre aux cigares. Voilà ce dont je peux me vanter. Ce n’est pas très brillant à vingt-cinq ans. Où est l’époque de Napoléon où j’aurais pu faire mes preuves sur le champ de bataille ? » On en revient toujours là, c’est l’éternelle obsession de ces jeunes gens. Quant à Armance, dans la situation d’émigrée où elle se trouve puisqu’elle vient de l’Orient, elle est sans moyen de survie financière, elle dépend des autres. Je rappellerai aussi qu’Armance est très pieuse, qu’elle pense à être religieuse, comme Clélia Conti. Elle entre au couvent, à la fin du livre. On voit bien que ce sont aussi deux inadaptés qui ne trouvent pas dans le monde qui les entoure un terrain où ils puissent s’épanouir. Leur rêve, d’ailleurs, quand ils décident de se marier, c’est de s’enfuir loin de Paris et d’aller s’enterrer au fin fond d’une province pour vivre l’un de l’autre en coupant toute relation avec la société et la mondanité. Ce sont toujours la dissonance et l’écart chez Stendhal un être qui serait parfaitement en phase avec son temps, son xixe siècle, qui serait complètement adapté, serait un être nul, comme dans ce roman inachevé qui s’appelle Feder où l’on voit un peintre réussir merveilleusement par sa médiocrité. On s’arrache ses tableaux, il fait fortune, il est heureux en ménage, tout lui sourit, pourquoi ? Parce qu’il est nul. C’est un texte qui paraîtra dans le troisième volume de la Pléiade. Selon l’ordre chronologique nous aurons d’abord, en effet, le deuxième volume, 1830-1837, dont la sortie est prévue en octobre, où le gros morceau sera Lucien Leuwen, puis le troisième, qui comprendra les textes fictionnels écrits par Stendhal jusqu’à sa mort en – Quelqu’un de parfaitement adapté au monde post-napoléonien ne sera jamais chatouillé par l’amour ?24Ph. B. – Balzac dit la même chose. Stendhal n’est pas du tout le seul et c’est un thème lancinant dans la première génération romantique. L’amour n’existe plus, et s’il y a un endroit où c’est particulièrement vrai, c’est Paris. Un jeune Parisien du faubourg Saint-Germain en 1825 n’a aucune idée de ce que c’est que l’amour, sauf, peut-être, au sixième étage dans les mansardes, là d’où un jeune homme de temps en temps se suicide par amour, ou dans les classes pauvres, en proie aux vrais besoins…25LCf – Est-ce la chute de Napoléon ou sa politique qui sont responsables de cet effacement de l’amour ? Ne dirait-on pas que Stendhal a varié sur ce point ? [1]26Ph. B. – Et pourquoi ? C’est parce que Napoléon avait réinstallé une cour. Il faut bien comprendre que pour Stendhal, il y a Bonaparte et Napoléon. S’il a servi très loyalement Napoléon jusqu’au bout, répétant je n’ai admiré qu’un seul homme, Napoléon », il a aussi écrit heureux les héros morts en 1804 », c’est-à-dire au moment où Napoléon se couronne et restaure ce que Stendhal appelle les vieilleries monarchiques. Donc quelle déception de voir cet émancipateur extraordinaire, le Bonaparte de 1796, voyez le début de La Chartreuse de Parme, devenir, à son tour, une sorte de despote, de tyran ! Il y a chez Stendhal des déclarations extrêmement dures sur ce qu’était devenu Napoléon. Il n’a jamais remis en cause son engagement à son service. Il l’a accompagné jusqu’à Moscou et ça lui a coûté la retraite de Russie. Stendhal a vraiment beaucoup donné pour Napoléon. On ne peut pas le suspecter de l’avoir trahi. Mais en même temps, il était parfaitement lucide et il a bien vu que Napoléon réinstallait l’ennui, le conformisme, le régime de la faveur, des cordons ».27LCf – Réinstallait ou installait ?28Ph. B. – … le réinstallait, parce qu’on retrouvait ce qui avait lieu avant la Révolution… Donc, il y a eu un moment miraculeux, ça a été le moment du Directoire, disons les années 1796-1804, même pas une décennie – prodigieux ! – où là, comme le dit Stendhal tout est pur, tout est grand, tout est noble, tout est sublime, tout est poétique. Et puis, à partir de 1804, ça se gâte… et, malheureusement, voilà, il y a, vous avez tout à fait raison, on peut le dire, il y a de la faute de Napoléon dans cette espèce de pénéplaine tellement assommante et consternante qui est celle du début du xixe siècle et de la fin de l’Empire. Il y a tout de même dans la lettre de Stendhal à Balzac, dans les trois brouillons il s’y est repris à trois fois pour répondre à l’article de Balzac sur la Chartreuse Le Prince de Parme, je l’ai copié d’après ce que j’ai vu à Saint-Cloud en 1811… » C’est quand même très lourd de conséquences ça veut dire que ce petit Prince ridicule aberrant et tyrannique, en fait, je l’ai observé à la cour de l’Empereur ! C’était comme ça, à une autre échelle, que ça se passait à la cour de France, en 1811…Donc c’est quand même très dur ! Un adversaire de Napoléon ne dirait pas pire, et sous la plume de Stendhal, qui admire tant Napoléon par ailleurs, ça a tout son poids, – Pourrait-on dire qu’il y a un côté hybride chez Stendhal, à la fois anti-moderne, contre les affairistes et en même temps révolutionnaire ?30Ph. B. – Oui, mais parce que pour lui l’avenir c’est une américanisation du monde, générale ; notre avenir, ce sont les États-unis. C’est la seule République vertueuse, c’est la seule République qui marche bien, dit-il, dans le monde ; c’est bien, on peut saluer chapeau bas, Washington, Jefferson. Stendhal a lu Tocqueville, il a lu beaucoup de récits de voyages aux États-unis et il salue le côté civique. Mais il voit aussi le volet négatif, parce que aux États-unis, il y a une espèce de perversion qui fait que, tout se réglant à tous les niveaux par l’élection, c’est la campagne électorale permanente, et la campagne électorale permanente, c’est la démagogie à fond, et donc la confiscation du moi. Or, pour Stendhal, le moi, c’est la valeur absolue, c’est cela qu’il appelle le beylisme une culture du moi, non pas le culte du moi à la manière barrèsienne, mais culture au sens de volonté de s’analyser soi-même, de se connaître parfaitement, pour essayer tout simplement d’être le plus heureux possible…31LCf – Culture de sa singularité ?32Ph. B. – C’est ce qu’on appelle la souveraineté, il faut s’appartenir, et donc on ne doit absolument pas se laisser grignoter, ni, a fortiori, annexer, coloniser ou squatter par le non-moi. Or, aux États-Unis, étant donné que la position que j’ambitionne à tout niveau, ne serait-ce que pour être… shérif dans mon village dépend de la faveur de mes concitoyens, je dois leur plaire, donc je fais la cour aux boutiquiers, ce qui implique l’aliénation totale. L’accent porte sur le renoncement, l’abdication de la liberté individuelle, pour se faire bien voir de celui dont on dépend. Pour Stendhal c’est une sorte de mise sous tutelle du moi qui lui est odieuse…33LCf – C’est là que vous situez l’origine du beylisme, ou c’était déjà avant ?34Ph. B. – Ah, non, le beylisme, il est très ancien ! Il date vraiment de ses années de formation. Dans son journal il écrit Quelques principes de beylisme… ». C’était là très tôt, c’est un pilotis, pour reprendre un de ses termes, fondateur de sa vision du en finir avec les États-Unis, évidemment, l’imprégnation biblique de la société est épouvantable pour lui. Le puritanisme, c’est l’horreur absolue, et, accessoirement, j’allais dire, mais enfin ça n’est pas accessoire tout de même, c’est même tout à fait important, c’est un monde sans culture comment pourrait-il y avoir de l’art ! C’est suspect, naturellement ! Ce qu’il faut, c’est travailler, travailler, parce que c’est bien vu par le Seigneur. Plus on fait fortune, plus on est béni du ciel, et c’est ce que Stendhal appelle d’une formule qui fait choc le culte du dieu dollar. C’est la religion américaine…Alors, on voit dans son œuvre, à certains moments de crise, que les protagonistes sont tentés de franchir l’Atlantique. C’est tellement moche et tellement sans horizon en France. Allons refaire notre vie de l’autre côté de la mer. Mais, chose très significative, personne ne passe à l’acte. À propos des jeunes conspirateurs républicains de 1834 qui avaient subi un procès retentissant que Stendhal considère comme absolument inique, il dit Au lieu de les mettre en prison et de les condamner, il faut leur offrir aux frais de l’État, un séjour de six mois à Cincinnati, ça les guérira définitivement de leurs rêveries démocratiques et américaines ! » Alors, là, évidemment, on saisit un point où certains pourraient voir une contradiction comment Stendhal peut-il d’un côté dire je souhaite sincèrement le bonheur du plus grand nombre », mais en même temps dire pour rien au monde je ne voudrais être avec le peuple, qui est toujours sale à mes yeux. » Je suis persuadé qu’il y a beaucoup d’intellectuels qui le pensent, mais personne n’ose le dire, parce que, évidemment, ce serait très choquant aujourd’hui, ça heurterait la bien-pensance générale ! Donc, je veux de tout mon cœur que le peuple soit heureux, mais ne me demandez pas de vivre avec lui, j’ai plus de plaisir à être dans un salon du Faubourg Saint-Germain, avec un légitimiste qui est mon adversaire politique, mais avec qui je partage des références communes, qu’avec un ouvrier ou quelqu’un de la plèbe, que je voudrais vraiment et sincèrement voir heureux, mais à qui je n’ai rien à dire, parce que finalement on ne vit pas dans le même – Ce qui est magique chez Stendhal, et hybride en même temps, c’est ce culte du plaisir, allié justement à sa sympathie pour les révolutionnaires…37Ph. B. – Bien sûr ! C’est un jacobin, un jacobin à talons rouges, comme on l’a dit – Il n’était pas xviiiièmiste au sens d’un Sollers aujourd’hui…39Ph. B. – Il est très xviiiièmiste dans la mesure par exemple où il dit L’endroit du monde où je me trouve le mieux, c’est un salon, à minuit, où on boit du punch, où on mange des glaces avec des femmes qui ont toutes eu des amants et où on frotte sa cervelle à la cervelle d’autrui, dans des conversations spirituelles, brillantes, sans préjugés… » C’est un rêve de xviiiièmiste, d’un monde d’avant la il y a chez lui cette tension – je préfère le mot de tension à celui de contradiction – entre ses goûts et ses idées. Du point de vue des idées, il n’y a aucun doute qu’il est entièrement du côté du mouvement, du progrès etc.., mais en même temps du point de vue de son idiosyncrasie, de ses goûts, de sa personne, il est entièrement du côté d’avant la grande fracture. Il en a la nostalgie quand il évoque un Laclos en garnison à Grenoble avant la Révolution, des jeunes femmes tellement charmantes dans des salons brillants, des soirées exquises… la douceur de vivre ! Il essaie d’en recueillir un peu les morceaux dans la modernité ; même s’il a un sens aigu de leur disparition, une partie de sa personnalité en a c’est ce qui explique que dans sa fortune critique, il ait pu être revendiqué aussi bien par la droite que par la gauche. Il y a eu un Stendhal marxiste que nous connaissons tous. Aragon et d’autres ont dit voilà le démocrate, l’homme contre les privilèges, le féministe, le défenseur des causes progressistes. Et puis il y a eu une droite rétorquant mais pas du tout, et qui a mis l’accent sur un autre côté, qui interdit toute militance. Nous retrouvons là le clivage entre les Rougistes et les Chartreux, parce que les premiers insistent plutôt sur le côté révolutionnaire alors que les seconds abondent plutôt dans le sens d’une rêverie nostalgique, d’un éden comme dit Julien Gracq Un éden revisité en songe ». On est dans l’Europe normalisée » de Metternich, le gouvernement est baroque, infâme, et pourtant ce gouvernement – c’est évidemment une idée très choquante et très dérangeante pour notre moralité – permet de se consacrer aux choses les plus importantes la connaissance du cœur humain et l’amour. À Parme, pour un esprit citoyen c’est le désespoir, il n’y a que le suicide, aucune perspective d’action politique, tout étant tellement corrompu et marchant sur la on met la politique entre parenthèses, on lui tourne le dos, elle est en vacances. Et alors, que faire sinon l’amour, écouter Madame Pasta, passer des soirées heureuses avec des gens qu’on aime dans des salons délicieux ? C’est très démobilisateur mais on n’en a pas mauvaise conscience. La seule urgence c’est le – L’actualité de Stendhal, n’est-ce pas une promotion de la solitude, autre aspect du beylisme dont nous parlions ?44Ph. B. – Ah, certainement, je suis tout à fait d’accord avec vous, le beylisme est une forme de solitude. Il y a la monade du moi, d’abord me connaître, savoir qui je suis, moi le plus irremplaçable des êtres » comme dira Gide, quelque chose de socratique à la base. Par exemple, au début de son autobiographie inachevée la Vie de Henry Brulard, il écrit Je vais avoir cinquante ans, il serait bien temps que je me connaisse. Qu’ai-je été ? Suis-je intelligent, suis-je bête, suis-je bon, suis-je méchant, je ne le sais pas ! »45LCf – Mais je le saurai en écrivant…46Ph. B. – Voilà, je le saurai en écrivant. Me connaître, pour pouvoir connaître les autres et pour pouvoir agir sur eux, c’est à partir d’un socle méthodologique inspiré des philosophes sensualistes et des Idéologues, tous ces penseurs qui ont été les repères théoriques de Stendhal très tôt, dès les années 1800…47LCf – Ce qui nous parle à nous, au-delà de ses narrations, c’est magnifique quand B. – Je crois qu’il est très conscient de ce scandale que la plupart des êtres meurent sans s’être jamais rencontrés. Je suis moi, pour le meilleur et pour le pire, qui suis-je, que suis-je ? Si je me connaissais, je pourrais savoir sur quel clavier jouer, pour pouvoir m’assurer la plus grande somme de bonheur possible. Il s’assigne comme devoir, premier devoir, premier commandement du beylisme, de partir tous les matins à la chasse du bonheur, non pas d’un bonheur in abstracto mais du bonheur pour moi, en sachant très bien que le bonheur pour Henri Beyle, ce qui le rend heureux lui, peut laisser de marbre son voisin, donc chacun est unique, et c’est pourquoi il importe tant de se connaître à fond soi-même pour savoir comment s’épanouir, pour savoir comment devenir qui l’on est et accomplir toutes les potentialités, toutes les virtualités qu’on a en soi… et qui ne sont absolument pas – C’est un goût pour la singularité qui n’a rien à voir avec le culte du moi…50Ph. B. – Le mot, l’adjectif, l’épithète singulier », c’est immédiatement qualifiant dans le monde stendhalien. Quand Stendhal dit d’un personnage de roman elle ou il avait une physionomie singulière » ça veut dire qu’il ou elle n’était pas comme tout le monde et donc c’est immédiatement prometteur. Stendhal est quelqu’un qui sacralise la différence. C’est parfois très risqué comme on le voit dans son récit de sa première expérience avec ses camarades à l’école centrale. On se moque de lui parce qu’il n’est pas comme les autres et il comprend tout de suite ce grand axiome de la vie sociale différence engendre haine. Si vous êtes différent, si vous ne bêlez pas, c’est le cas de le dire, avec les moutons, vous serez un paria, vous serez exclu. Stendhal en a souffert, parce qu’il y avait aussi en lui le besoin de communiquer, mais il a toujours voulu être comme lui-même et non pas comme plusieurs, comme la masse ou comme les autres. Et donc, il a toujours monté en épingle sa singularité, c’était son éthique. Comme dans l’Évangile, le premier commandement, celui qui résume tous les autres, c’est Aimez-vous les uns les autres », pour lui c’est être moi-même ». Michel Crouzet a d’ailleurs intitulé sa grande biographie Stendhal ou Monsieur moi-même, c’est une citation de Stendhal Mister Myself ». C’est vraiment fondamental. Il a tout construit là-dessus…51LCf – Et les considérations sur la solitude ?52Ph. B. – Oui la solitude, il en a souffert. Racontant dans son autobiographie son arrivée à Paris, il dit avoir crevé de solitude. Il m’aurait fallu un ami, j’aurais pu lui expliquer, j’aurais pu m’épancher, mais à quel ami ai-je jamais dit un mot de mes souffrances d’amour ? » Il y a cette solitude fondamentale en lui, de même qu’il n’a pas eu de famille. Il est mort à l’hôtel et n’a jamais eu de chez soi. C’est un grand solitaire, Stendhal. Il a fait des tentatives, il a essayé de se marier trois ou quatre fois, mais enfin, on ne peut pas imaginer une Madame Stendhal !53LCf – Il n’en faisait pas une théorie, une éthique de B. – Il ne théorisait pas du tout. Simplement, il avait un tel besoin de liberté qu’il s’était assez vite rendu compte que les contraintes d’une conjugalité quelconque lui auraient été odieuses très – Il a une phrase inouïe sur le fait qu’il n’aime pas trop fréquenter les femmes honnêtes, parce qu’il est sensible à l’hypocrisie qu’il faut pour…56Ph. B. – C’est pourquoi il veut fréquenter des femmes qui ont eu des amants, parce qu’avec elles on ne ment pas. On peut être soi-même, sans jouer la comédie. Donc, évidemment, tout cela va de pair avec une grande éthique du naturel…57LCf – Ment ou amants ! Toutes les femmes nous trompent avec le Christ dit quelque part Flaubert dans sa correspondance. Il n’y a que les femmes qui ont une relation à Dieu ?58Ph. B. – Mais oui, absolument ! Par exemple, un homme qui porte un cierge dans une procession, Stendhal s’en moque immédiatement. Une femme qui va se confesser, il ne s’en moquera pas. C’est vraiment pour lui un signe, un indice, un symptôme de sensibilité, et donc, c’est féminin essentiellement. Et une femme qui n’est pas religieuse, n’en déplaise à Julia Kristeva, c’est une femme qui manque de féminité, et qui sera donc moins désirable…59LCf – Une des références de Lacan à Stendhal concerne l’amour comme un certain rapport au savoir et à la croyance. Au-delà des figures imaginaires que Stendhal égrène de l’amour, il y a au fond une figure majeure fondée sur le fait qu’un homme croit une femme, il croit ce qu’elle dit… comme un fou croit au B. – L’amour quand il est véritable comporte une sorte d’évidence on ne se pose pas de questions, on ne ratiocine pas, il est immédiat et porteur de vérité, la vérité de ceux évidemment qui le ressentent, mais aussi d’une vérité extérieure à eux, la vérité tout simplement et il n’y a rien d’autre, il abolit tout en – Stendhal écrit aussi Si j’eusse été habile, selon les conseils de mon oncle Gagnon, je serais dégoûté des femmes jusqu’à la nausée et par conséquent de la musique et de la peinture[…]. Au lieu de cela dans tout ce qui touche aux femmes j’ai le bonheur d’être dupe[…] »62Ph. B. – C’est cela, à l’âge de fifty-two, il est encore un jeune homme et à ce moment-là, il rappelle ce qu’il avait déjà développé dans l’incipit d’une de ses Chroniques italiennes, Les Cenci », le dialogue entre Werther et Don Juan c’est celui qui stocke les femmes, qui les additionne. Il a tous les succès, mais il est blasé, il n’aime pas. Werther rate, en arrive au suicide, mais il a eu la meilleure part parce qu’il a aimé véritablement. Il dit moi je suis beaucoup plus Werther que Don Juan. J’ai eu très peu de succès… » – vous vous rappelez au début de la Vie de Henry Brulard, il dresse la liste et évidemment ça n’est pas innocent c’est une reprise de la scène du Don Giovanni de Mozart où Leporello fait la statistique pays par pays – la plupart ne m’ont pas honoré de leurs bontés ». Donc c’est plutôt la statistique des ratages et il dit Bien, malgré tout ça je suis encore naïf, je suis encore ingénu, j’ai encore la tête pleine de nuées et de chimères et je ne donnerais pas mes échecs pour les réussites des Don Juan, parce que j’ai profondément le sentiment que j’ai été plus heureux en ne réussissant pas et en aimant, éventuellement sans être payé de retour, qu’en ayant toutes les femmes qui passent couchées à mes pieds. »64LCf – Il aime tellement l’amour qu’il parle aussi souvent de ses fiascos, il préfère l’amour à l’érection. Ph. B. – Ah oui, il n’y a aucun doute là-dessus. Dans sa vie sentimentale et sexuelle c’est très frappant. On le voit très bien avec Angéla Piétragrua il lui a fait la cour pendant onze ans, enfin le jour arrive – Je remporte cette victoire si longtemps désirée » – et le lendemain il s’en va. Il comprend très bien que s’installer dans la possession, c’est tuer le désir. Tout ce qui est atteint est détruit et donc il faut immédiatement la distance, l’écart. Évidemment, il est très content d’avoir fait l’amour avec Angéla, mais pour maintenir cette relation vivante et signifiante, il faut immédiatement la quitter. On a beaucoup théorisé sur l’amour à distance chez Stendhal, mais je crois que c’est une grande vérité. On peut quand même faire remarquer que dans les romans, notamment dans La Chartreuse, il y a des années de possession heureuse entre Clélia et Fabrice, mais le roman n’en dit rien parce que ce ne serait pas une matière romanesque. Stendhal ne jette pas du tout l’anathème sur la sexualité, absolument pas. Il n’en fait nullement fi mais il est clair que pour lui elle n’épuise pas la relation à l’ – On n’imagine pas de Madame Stendhal, mais Stendhal père n’est-ce pas plus difficile encore ? Ph. B. – Il en avait tellement soupé dans sa famille ! Lisez la Vie de Henry Brulard, qui est un texte extraordinaire, je ne crois pas que dans la littérature mondiale il y ait des textes aussi durs sur l’enfance, qui montrent vraiment la maison comme un enfer. Dans cette maison où, après la mort de la mère, dès que la mère s’est absentée, tout le monde se déteste, c’est la guerre civile à l’intérieur de l’appartement, tout le monde se hait, ce sont des scènes du matin au il dit J’étais un pauvre bambin persécuté… », il anéantit complètement un certain mythe de l’enfance heureuse, il n’en reste que décombres, et voyez la scène du départ de Grenoble, quand il a seize ans et qu’il s’en va – enfin ! – sous prétexte de se présenter au concours d’entrée à l’école polytechnique. Il est là sur le trottoir avec son père qui l’a accompagné à la voiture. Ils ne trouvent rien à se dire, le père se met à pleurnicher un peu, et tout ce que Stendhal trouve à remarquer, c’est Je l’ai trouvé bien laid ! » C’est quand même terrible, cela sonne vrai mais en donnant la chair de poule !67LCf – Il l’a jugé ! À treize ans ! Et sans appel…68Ph. B. – Et en même temps, il se sent coupable Longtemps, je me suis dit est-ce que je suis un monstre ? Longtemps, je n’ai pas trouvé de réponse à cette question… ». On ne peut pas être parricide comme Henri a voulu l’être sans en être profondément affecté, on ne tue pas papa de gaieté de cœur !69LCf – Sauf si on est fou ! Stendhal s’en servait en le détestant et ne s’en portait finalement pas plus mal !70Ph. B. – Il n’y a pas la moindre complaisance. Prenons la scène où il raconte comment il a appris l’exécution de Louis xvi. Sa famille a vécu le procès du roi comme un procès de famille, la famille frappée au cœur, la paternité même a été assassinée, mise à mort par ce geste, et Henri ressent son premier orgasme… C’est clair, il est là, sous la lampe, et il dit J’ai été bouleversé d’un des plus violents mouvements de joie que j’aie jamais ressenti dans ma vie ! »71LCf – Pas trop dix-huitièmiste cet orgasme !…72Ph. B. – Plutôt plutarquien et antique » !73LCf – N’avait-il pas plutôt la nostalgie des années que vous dites 1796-1804…74Ph. B. – Oui, c’est un certain mythe, culturel plutôt que politique, un certain art extraordinairement policé, une sorte d’apogée dans la civilisation, dans les manières, dans la manière d’être ensemble. L’esprit, l’esprit ! L’esprit coulait à flots dans la haute société de l’Ancien Régime. L’esprit, l’échange, la conversation. Stendhal est fondamentalement un ironiste. Ses amis disaient qu’il avait au coin de la bouche un pli d’ironie. Il disait que ça lui avait fait beaucoup de mal, mais qu’il ne pouvait pas s’en empêcher, c’était son corps parce que c’était son esprit. On avait l’impression qu’il se moquait de tout le monde et de tout. Il était caustique et sarcastique, ne respectant rien…Est-ce que ça n’est pas un trait du xviiie siècle ?75Il aime Diderot. Il a dit beaucoup de bien de Jacques le fataliste. Il a beaucoup lu Marivaux, dont vous parliez tout à l’heure… Et en même temps, lui qui aime tant la rêverie, il a dit tant de mal de Jean-Jacques Rousseau. C’est qu’il lutte contre un penchant glissant Je ne veux pas branler l’âme du lecteur ! » Il le dit à Balzac. Et, justement, La Nouvelle Héloïse, c’est de l’onanisme, véritablement. Oui, parce que ses phrases sont tellement émouvantes ! Et Stendhal qui est honnête dit Ces phrases si belles me touchaient malgré moi. »76LCf – Il dit aussi que pour dire la vérité, il faut écrire très vite en évitant tout ce qui B. – Et cette phrase magnifique Je tremble toujours de noter un soupir, quand je voudrais épingler les vérités. » Donc essayer de limiter complètement le coefficient d’affect, parce que c’est toujours du mensonge. C’est pourquoi il y a cette déclaration qui peut nous paraître tellement bizarre, où il dit que pour se mettre en train tous les matins de ces cinquante-trois jours où il a dicté La Chartreuse de Parme, il lisait une page du code civil, soit ce qu’il y avait de plus opposé. Selon lui, la phrase la plus parfaite de la langue française, c’est Tout condamné à mort aura la tête tranchée ». C’est une phrase à laquelle on ne peut rien ajouter et rien retrancher, c’est le cas de le dire ! Il y a une adéquation idéale entre ce qu’on veut dire et ce qu’on dit. Et ça, c’est un modèle absolu du style très différent de celui de Rousseau avec son émotivité suspecte, complaisante voire – Écrire, dicter La Chartreuse en cinquante-trois jours, c’est terrible !79Ph. B. – Oui, alors on a dit miracle ! Je pense que c’est comme l’aloès qui fleurit tous les cent ans, il faut quatre-vingt-dix-neuf ans d’incubation, et puis d’un seul coup, en faisant un bruit de canon, il fleurit. C’est pareil Stendhal, sur le tard, fait enfin un grand roman sur l’Italie. Il a parlé de l’Italie dans d’autres livres, mais sous forme de carnets de voyage, promenades dans Rome, dans Naples et Florence, dans des nouvelles, mais jamais un roman de grande envergure. C’est le cœur de ce qui a été son existence pendant quarante ans au moins. Comment s’étonner que cela vienne si bien ? Il s’est entraîné pendant des décennies pour cette course – Mais il ne le savait pas, n’est-ce pas ça le miracle ?81Ph. B. – Il ne le savait pas…Il faut croire quand même qu’il y a des moments de maturation. La Chartreuse de Parme ne peut pas être l’œuvre d’un débutant, à aucun point de vue. Elle rassemble vraiment l’expérience de toute une vie et il faut donc admettre qu’il y a une sédimentation intérieure, et puis, le moment venu…82LCf – L’anglais ?…Ce goût pour l’anglais ?83Ph. B. – C’était un incroyable sabir, parce qu’il n’y a pas que de l’anglais. Hier, encore, en travaillant au troisième volume de la Pléiade, je voyais une phrase de quelques mots où il y avait trois langues. Il y avait If I publie me vivente… », soit si je publie de mon vivant », anglais, français, latin, en cinq mots. On peut se dire pourquoi dans un écrit purement privatif, ça n’a pas de sens. Ce sont des notes tout à fait personnelles. Il y a une part de – Et le texte de son épitaphe ?85Ph. B. – Dans son épitaphe, c’était en italien Arrigo Beyle, Milanese ». Donc, vouloir être enterré sous une pierre tombale en italien, c’est une manière de se naturaliser Italien. Et dans la mort, de se rattacher à cette généalogie fantasmée du côté de la mère. Il disait que du côté des Gagnon, c’étaient des Guadagni, des Guadagnamo, qui seraient venus avec les Papes en Avignon. C’est un peu comme Gobineau qui s’imagine des ancêtres vikings. Il y a beaucoup d’écrivains qui ont échafaudé des généalogies délirantes parce qu’elles confortaient l’image qu’ils avaient besoin de se faire d’eux-mêmes. À sa mort, ses dernières volontés ont causé du scandale auprès de l’ambassadeur de France qui a dit il renie sa patrie alors qu’il était fonctionnaire français, voilà qu’il veut faire croire qu’il était Milanais ». Son cousin, Romain Gagnon, qui a fait tellement pour lui, qui était d’un dévouement canin à sa mémoire, écrit dans une lettre qu’il était consterné d’avoir trouvé ces volontés dans son testament. Il les respectera mais la mort dans l’âme. On ne mesure peut-être pas aujourd’hui ce qu’avait d’étonnant ce genre de chose… C’était une espèce de trahison, il passait de l’autre côté des Alpes. Il signifiait à ses compatriotes Je n’ai rien de commun avec vous ». Et vous savez combien à Grenoble, on lui en a voulu, et jusqu’à une date récente, on ne s’y flattait pas d’avoir donné naissance à Stendhal. Il passait pour un mauvais Français et mauvais Grenoblois, c’est encore bien pire !86LCf – Est-ce qu’on peut rapprocher, comme ça, ce goût des idiomes étrangers, ce goût des langues, pour aborder certains domaines, avec ce que vous dites du dessin, dans la Vie de Henry Brulard ? [2], ces dessins qu’il y a dans le manuscrit, à chaque fois, dirait-on, qu’il s’approche d’une zone plus sensible, d’un certain réel…87Ph. B. – Oui, c’est pour tenir à distance une déferlante affective. C’est aux moments de grande intensité émotionnelle, comme par hasard, qu’on voit le dessin proliférer…Parce que le dessin, ça refroidit forcément. On fait des lignes, des angles, on met petit a, petit b…C’est une manière de cartographier une sorte de chaos. Il y a une lave qui bouillonne et qui veut sortir, alors, pour la dominer, on essaie de la dessiner. En tout cas, ce qui est capital – et je crois que la critique l’a vraiment bien intégré depuis maintenant une dizaine d’années – c’est que les dessins font partie du texte. Songez que les premières éditions de Henry Brulard, non seulement ne reproduisaient pas les dessins, mais n’y faisaient même pas allusion. On ne savait pas qu’il y en avait. C’est assez récemment que les éditions d’Henry Brulard reproduisent les dessins, et qu’on se rend compte que c’est une partie intégrante du texte, et qu’il faut essayer de penser ce rapport binoculaire entre l’aspect graphique et l’aspect textuel, qui sont absolument indissociables, organiquement dessins ne sont pas là non plus en guise d’illustrations. Les légendes des dessins disent d’ailleurs souvent des choses qui ne sont pas dans le texte. Il n’y a pas seulement des dessins, mais des – Par exemple ?90Ph. B. – Eh bien, aux Echelles, par exemple. Lors d’un séjour de vacances heureux quand il a treize ans, c’est la seule oasis qui lui reste de son enfance, chez l’oncle Romain Gagnon, il y a énormément de dessins, et il rajoute des détails, parce que la mémoire afflue, et alors là, dans les légendes, il ajoute des détails qu’il ne reprend pas dans le texte. C’est une manière d’aller vite, aussi, vous connaissez la phrase de Napoléon Un croquis en dit plus qu’un long discours ».91C’est un aide-mémoire, une manière économique de dire les choses. Et puis, aussi, je crois, et pour moi, c’est le plus important, une manière de les – Au tout début de l’entretien, vous avez souligné un point très intéressant, le côté temporel, le côté daté de l’amour, de ce que l’amour doit au discours, à la langue de son temps. Comment dire le message que Stendhal délivre sur l’amour de son temps ?93Ph. B. – Il n’en parle pas beaucoup. Vous savez qu’il reprend un titre qui n’est pas de lui. Pour ses contemporains, il y avait un autre livre intitulé De l’amour. On l’a complètement oublié aujourd’hui. C’était un traité de Sénancour. Il y avait un De l’amour de Sénancour, dont Stendhal ne parle jamais, mais visiblement, il lui fait concurrence. Je crois que Stendhal ne veut pas se préoccuper des théories amoureuses de ses contemporains. Il répond à une urgence. Ce livre c’est une manière de se consoler. Il a visiblement un usage curatif ou thérapeutique de son échec avec Métilde Dembrowski. Quand il apprend des années plus tard la mort de Métilde, il écrit dans ses notes Death of the author », mort de l’auteur. Donc, l’auteur de De l’Amour, c’est Métilde d’une certaine façon. C’est une réponse qu’il a voulu faire aux souffrances qu’il a endurées. C’est toujours la même démarche, en prenant de la hauteur et du recul, en essayant peut-être de souffrir moins. Il avait plusieurs fois eu l’idée du suicide. Quand il est rentré d’Italie, il écrit qu’il a été very near of the… », et il dessine un pistolet. Et je pense que chez lui, ce n’était vraiment pas une – Il le dit en anglais ?95Ph. B. – Oui very near of the… », et il n’emploie pas le mot pistolet, il dessine un pistolet. Ce n’était pas pour jouer les Werther, pas du tout. Ce n’était pas de la pose pseudo romantique. Il ne voyait plus de raison de vivre. Mais fidèle à un principe du beylisme, qui est que dans les moments de grandes douleurs et de grand danger, il faut marcher droit à l’objet, que c’est la seule manière de dominer sa peur et sa douleur, il a essayé, je crois, par un traité apparemment détaché et général, mais tout pétri de ses expériences, en l’occurrence pénibles, d’analyser cet univers de sentiments dans lequel il était faut quand même se rappeler ce qu’il a dit dans la Vie de Henry Brulard l’amour a été pour moi la première des affaires, ou plutôt la seule, après sont venus mes ouvrages ». Après » veut dire en numéro deux ».97Un trait qui me semble très sympathique chez Stendhal, c’est qu’il ne sacralise absolument pas l’activité d’écriture. Il n’est pas du tout ce genre d’écrivain qui dit Si on m’empêchait d’écrire, je mourrais. » Si on l’empêchait d’écrire, il continuerait à vivre. Il continuerait d’aller à l’opéra, à être amoureux. Pas de mission, de sacerdoce encore moins. Il s’agit de donner du plaisir, pas d’apporter l’ – C’est l’anti-Proust !99Ph. B. – Et l’anti-Mallarmé. D’abord et avant tout l’amour. Aimer et être aimé, c’est là-dessus qu’on juge la réussite d’une vie. J’aime écrire, dit-il ; écrire dans un grenier pour son plaisir, d’abord pour son plaisir. Si on trouve quelques amis qui s’y reconnaîtront, tant mieux, mais l’écriture d’abord pour soi… Mais avant tout l’amour est la première et la seule des affaires qui mérite qu’on s’y consacre. Le reste n’est – C’est l’amour qui porte ses héros à l’ B. – Oui, absolument. Ce qui est sûr, c’est qu’il était amoureux de l’amour. D’ailleurs, c’est une phrase qu’il emploie une fois. Il dit J’ai été amoureux de l’amour », Amabam amare », comme dit saint Augustin, qu’il n’avait sans doute pas lu. Être en état d’amour toujours. Pour lui, c’était être en vie, rien d’autre. N’être pas amoureux, ou n’être plus amoureux, c’était la vieillesse, c’était la mort. Et ce qui le désole en son temps, c’est qu’on est mort à dix-huit ans. Parmi les jeunes gens du salon de La Mole, aucun n’est amoureux. Ils vont faire de beaux mariages, ce qui est tout à fait autre chose, mais aucun n’a cette folie… Parce que l’amour, c’est évidemment une folie, c’est le contraire du bon sens. Et c’est pourquoi il est si peu français, ce Stendhal par ailleurs si français !, si être français c’est, dans le sillage de Descartes, valoriser le bon sens, y compris en lui donnant sa noble signification philosophique. Pour lui, pas du tout, l’amour est un délire, c’est une construction narcissique. Il le montre très bien toute la théorie de la cristallisation, qu’est-ce que c’est ? Je prête à un être les perfections qu’il n’a pas. Je les invente… L’amour est donc une fiction. On peut bien imaginer combien Proust a pu s’intéresser à cela et comment il a eu un rapport endurant avec Stendhal. Et il est trop clair qu’en inventant un être tellement sublime dont je suis amoureux, par un effet de réverbération, de feed-back, cela retombe sur moi. Si c’est un être aussi sublime que j’aime, c’est parce que je suis sublime moi-même. Naturellement, il est bien digne de moi et moi de lui. Il y a un engin narcissique qui fonctionne, qui tourne à plein régime dans cette cristallisation et Stendhal l’analyse magistralement. En dehors de cette folie, mais qui est la plus belle, la plus nécessaire des folies, il n’y a – D’ailleurs vous semblez dire aussi qu’il entre dans ce domaine-là, au sommet du Saint-Bernard en rejoignant l’armée d’ B. – Oui absolument, puisque c’est là qu’il bascule de l’autre côté et qu’il reçoit tout d’un seul coup. Il découvre l’amour à l’italienne. Il avait été amoureux une fois à Grenoble d’une actrice, Virginie Kubly, qu’il n’avait jamais osé aborder ; quand il la rencontre par hasard nez à nez dans le jardin de ville, il prend ses jambes à son cou tellement il est terrorisé d’être près de son idole. Toujours l’amour à distance. Il se consume pour elle et quand, enfin, elle s’approche de lui, il tourne les talons. C’est pour cela qu’il a tant aimé les cantatrices, l’opéra parce que la femme est vue à distance, avec le recul, sur la scène, prestige de l’illusion dramatique. C’est une femme fortement libidinale mais en même temps inaccessible. Elle est hors d’atteinte, on ne peut pas la toucher. Il faut qu’elle reste hors d’atteinte. Sinon, si on faisait l’amour avec elle, ce serait une femme comme les – Vous l’avez dit à un moment, c’est la jouissance de l’ B. – – Comment les mots de Stendhal donnent-ils forme à nos sentiments ?107Ph. B. – Le terme de cristallisation répond admirablement. Il a trouvé un mot. Il raconte d’ailleurs quelque part, je crois que c’est dans une lettre, ou peut-être dans les Souvenirs d’égotisme que, dans les salons, on se moquait de lui car il mettait en circulation des néologismes. Il disait qu’il y en a d’autres comme ça mais qui n’ont pas marché, qui n’ont pas réussi. Le mot cristallisation, lui, s’est imposé immédiatement avec la métaphore du rameau dans la mine de sel de Hallein près de Salzbourg. On peut dire que depuis Stendhal, l’amour a un nouveau terme, un nouveau vocabulaire. Et comme on sait bien que les mots ce sont des choses, c’est aussi une nouvelle réalité. Notes [*] Philippe Berthier est professeur de littérature française à la Sorbonne Nouvelle. Il a publié de nombreux essais sur la littérature du XIX ème siècle dont plusieurs sur Stendhal. Il co-dirige la nouvelle édition des œuvres romanesques de Stendhal pour la Bibliothèque de La par Christiane Alberti, Nathalie Georges-Lambrichs et Philippe Hellebois. [1] Stendhal Paris-Londres. Chroniques Paris, Stock1997, p. 267. Tantôt il fait remonter l’effacement de l’amour à la chute de Napoléon, tantôt à sa politique elle-même Du fait que depuis la chute de Napoléon, toute apparence de galanterie est sévèrement bannie des mœurs de la province, l’ennui redouble. Il ne reste d’autres plaisirs que la lecture et l’agriculture. » Napoléon a jugé nécessaire à l’établissement de son despotisme de décréter, en 1802, que dorénavant aucune femme ne paraîtrait en société, ou dans la rue, sans son mari. Cette seule phrase du despote a tué la galanterie française qui pourrait être gai ou badin devant un mari ? » [2] Philippe Berthier Stendhal. Vie de Henry Brulard, Paris, Gallimard, Foliothèque », 2000.

David BRECOURT était l’invité de l’émission DEUX SOUS DE SCENE, sur Radio Libertaire le samedi 26 Octobre 2019, ci-dessous en podcast Comme j’ai envié ce père capable de susciter un tel regard d’admiration dans les yeux de son fils » Ce cri du cœur émane d’un individu qui sait faire partie du commun des mortels avec cette particularité cependant, celle d’avoir connu l’enfer, un enfer justement inimaginable pour le commun des mortels. L’individu en question Z » dans la pièce est redevenu un homme normal sans histoires, invisible. Non certainement, il ne s’est pas épanché sur sa dramatique expérience de la shoah auprès de son fils qui a été épargné. La vie a repris son cours. Ce fils est loin désormais qui lui envoie d’Amérique, une photo de son petit-fils. Bien sûr, il songe sur les rapports entre père et fils qui à distance peuvent devenir conventionnels, distraits, banaux. C’est implicite, il n’en dit mot à ce fils, mais il y a ce déclic que représente, tombée du ciel une photo de son petit-fils. Et lui revient en boomerang, le souvenir d’une rencontre dans un train en partance pour Auschwitz, avec un père et un fils, extraordinaires. Qui ne s’est pas plu à observer dans les transports en commun ces relations intimes entre un parent et son enfant qui passent parfois juste par des regards, des attentions lesquelles peuvent éblouir l’observateur parce qu’elles ne sont pas criantes, seulement naturelles. Dans le train de la mort, Z a décidé de ne plus penser, ne plus penser à lui, durant les 7 jours du voyage, il va vivre d’une certaine façon par procuration, à travers un père et son fils d’une douzaine d’années. Le récit de ce voyage qu’il enregistre pour son fils, devient en quelque sorte anachronique. Qui parle, le père qu’il aurait voulu être, le père qu’il a rencontré ? Et le fils, celui d’Amérique n’aurait-il pas pu être celui du train de l’enfer ? Qui parle, le vieil homme ou le jeune homme qu’était Z à l’époque ? Les réactions de Z sont sans fard, il ne comprend pas tout d’abord, comment le père peut faire abstraction de la situation insupportable à laquelle sont confrontés les voyageurs, la promiscuité, l’odeur des excréments, la mort des plus faibles, les cris des survivants. Le père durant tout le voyage déploiera toute son énergie à occuper l’esprit de son enfant, un peu comme Shéhérazade des Mille et Une Nuits, pour l’étourdir, le faire sourire, le voir heureux jusqu’au bout de la nuit et de la mort … Alors étonnamment, le récit qui aurait pu prendre la tournure d’une oraison funèbre, devient un hymne à la vie, à sa poésie, à l’amour simplement entre un père et son fils. David Brécourt rayonne dans ce rôle de conteur. Nous oublions complètement qu’il s’agit d’un seul en scène tant son interprétation est vivante et l’histoire captivante. Gille Segal, comédien et dramaturge, d’origine juive romaine a certainement puisé dans son histoire personnelle. Il signe avec cette pièce, un bijou de tendresse et d’humanité, en donnant la parole à Z, un commun des mortels par défaut, auquel nous pouvons tous nous identifier, face à son double extraordinaire ». Que ceux qui viennent au théâtre avant tout pour se distraire et se changer les idées, ne soient pas rebutés par le thème de la shoah. La pièce, mise en scène par Christophe Gand diffuse une lumière qui ne cesse de chatoyer, mettant en valeur son interprète David Brécourt, tout juste fascinant. Paris, le 25 Octobre 2019 Mis à jour le 10 Juillet 2021 Evelyne Trân Publié par Evelyne Trân Animatrice radio sur Radio Libertaire depuis 2008 . - Chroniqueuse pour le blog "Théâtre au vent" du site Le en 2011, puis sur le site et sur le Monde libertaire en ligne ou version papier 2019. Voir tous les articles par Evelyne Trân Publié 10 juillet 202110 juillet 2021

Pendantce temps-là les mariés ne profitent pas du vin d’honneur. Ils restent debout tout le temps, ne mangent pas et ne boivent pas. Sauf si quelqu’un s’en occupe. En général c’est moi qui demande une chaise pour les mariées, ainsi qu’à boire et à manger. N’oublions pas que les mariés ne se sont quasiment pas « posés » depuis le matin. De plus le naturel s’efface avec

Écrit et réalisé par Claire BURGER - France 2018 1h38 - avec Bouli Lanners, Justine Lacroix, Sarah Henochsberg, Antonia Buresi, Cécile Remy Boutang... Bouli Lanners, évidemment ! Voilà un film qui colle parfaitement à cet acteur qu’on apprécie particulièrement. Mario est un gars tout en douceur, avec un côté ours » un peu perdu, un peu maladroit. Pourtant, ce n’est pas la bonne volonté qui lui manque, à ce père que Bouli campe admirablement. Mais la bonne volonté ne fait malheureusement pas tout. Il serait ce qu'on appelle un papa poule », alors que la mère de ses filles serait plutôt du style maman coq »… L'expression n'existe pas et pour cause ! La mère, bien évidemment, ne peut pas se passer de sa progéniture, la mère ne peut pas régner sur la basse-cour, prendre du recul, puis son envol en oubliant de couver la chair de sa chair. C’est bien ce que nous apprennent nos livres d’école, non ? Tandis qu’un père, c’est fort, viril, ça n’a pas de doute, ça ne peut pas être hystérique, ça domine forcément toute chose et surtout ses sentiments… Pour son premier film en solo, l’indocile co-réalisatrice de Party girl bouscule cette fois encore les codes, les interroge finement, en évitant les clichés. Tandis que Mario, fragile, surnage dans un flot de sentiments qui débordent, la mère de ses filles, Armelle, plante là son petit monde, sans un regard en arrière semble-t-il. Mère indigne ? Ou juste une femme indépendante, qui prend les mêmes libertés qu’un homme ? Voilà notre Mario tout paumé… Oh ! Pas sur les tâches matérielles, non. On a dit qu’on n'était pas dans les clichés ! La cuisine, les courses, le ménage… même si certaines corvées ne sont pas sa tasse de thé, il assure, peu ou prou. Non, c'est affectivement que Mario est largué, incapable de vivre seul, de même l’imaginer. La présence d’Armelle lui manque, ses rires, sa manière de voir les choses, de dédramatiser… Son être entier lui manque. Elle est partie. Il aurait pu la regarder des heures faire ses bagages, sans exiger d’explication. Juste en acceptant ses choix, en essayant de la comprendre, de lui dire qu’il allait l’attendre toujours et tout le temps. Savoir laisser partir ceux qu’on aime… c'est ça aussi l’amour. Dans les faits, ça ne se passe pas tout à fait comme ça. Mario cherche à combler le vide de l’absence. Il guette impatiemment son retour, il guette Armelle tout court. Il voulait lui laisser le temps, surtout être patient… Il n’y tient plus. Il l’appelle… Une fois, deux fois… lui laisse message sur message, prétextant le mal être des enfants pour essayer de camoufler maladroitement le sien. Il a beau essayer de se distraire, se cultiver, se concentrer sur le quotidien, sur ses filles… Ah là là ! Celles-là sacrées donzelles ! Entre l’une, Niki, à quelques encablures de la majorité, qui semble toute prête à s’envoler du nid elle aussi ! Non, pas elle !… et la cadette de 14 ans, Frida, qui se cherche, provoque, se découvre des attirances qu’elle n’est pas bien sûre de savoir assumer, mais surtout des sentiments plus grands qu’elle, tellement difficiles à confier à son géniteur. On se sent tellement incomprise à cet âge, ou on a tellement peur de l’être. La maisonnée est comme une pétaudière prête à exploser alors que Mario discrètement implose. Pourtant ils s’aiment ces trois-là. Et cette mère absente dans le fond également les aime, même si sa manière de le vivre est en train de changer. Ce sont parfois les enfants qui finissent par faire grandir les parents. Ce sont parfois ceux à qui on pensait apprendre à nager qui vous apprennent à le faire. Mario n’aura pas le choix. Mais ce qu’il restera de tout ça, malgré les coups de gueule, les instants de crise, c’est une infinie tendresse, une grande complicité. C’est beaucoup ça, l’amour…

• Еሙуፕուֆዓш есро е
  • Իрևሿаνωзи диտօμամуж ρуյեсև
  • Уп ጷпе иφу
• Ε ኁ шеվеտ

Lintelligence collective commence exactement là : quand on a comprend que ce qui compte, c’est ce qu’il y a entre nous, plus que ce qu’il y a en nous. Nous ne sommes pas des monades, pas des particules élémentaires mais bien des êtres de relations" Alexis Michalik, comédien, dramaturge, metteur en scène, écrivain, petit prince du théâtre privé, est l'invité de

La 56ème édition du Festival OFF d’Avignon se tiendra du 7 au 30 juillet 2022. Ciné, Séries, Culture sera présent du 9 au 16 juillet pour couvrir le festival et vous faire vivre cet événement au plus près. Cette année, ce ne sont pas moins de 1570 spectacles qui seront présentés lors de cette édition 2022 du Festival OFF d’Avignon. Il est souvent difficile pour les spectateurs de faire un choix tellement le programme est dense et regorge de spectacles très différents. C’est la raison pour laquelle Ciné, Séries, Culture a décidé de vous proposer une présélection des spectacles les plus intéressants à voir durant cette 56ème édition du Festival OFF d’Avignon. Cette pré-sélection se fera en deux parties les spectacles déjà vus durant les éditions précédentes ou multirécompensés qui représentent donc des valeurs sûres et ceux sélectionnés dans le programme qui laissent présager le meilleur sur le papier. Mes coups de cœur du Festival OFF lors des années précédentes On commence tout de suite avec mon énorme coup de cœur du Festival OFF 2018 qui a depuis été récompensé par 4 Molières en 2019 Molière du Théâtre Privé, Molière du Meilleur Auteur, Molière du Metteur en scène et Molière du meilleur Comédien il s’agit de La Machine de Turing. Je vous laisse découvrir ce que j’avais écrit au sujet de la pièce en 2018. Saluons la performance remarquable et toute en sensibilité de Benoît Solès dans le rôle d’Alan Turing et du caméléon » Amaury De Crayencour, qui endosse plusieurs costumes tout au long de l’histoire, du policier qui interroge Alan Turing à l’amant de ce dernier. Et, malgré le sujet sérieux, La Machine de Turing n’en oublie pas pour autant d’être drôle. La mise en scène de Tristan Petitgirard est également remarquable le procédé utilisé avec un écran sur scène fonctionne à merveille. Si vous voulez en savoir plus, je vous invite à lire l’interview de Benoît Solès faite lors de l’édition 2019 du Festival OFF d’Avignon. La Machine de Turing 1h20 Auteur Benoît Solès Metteur en scène Tristan Petitgirard Avec Benoît Solès, Gregory Benchenafi ou Jules Dousset A l’affiche de La Scala Provence du 7 au 30 juillet 2022 à 12h00 relâches les 11, 18 & 25 juillet Résumé Manchester. Hiver 1952. Suite au cambriolage de son domicile, le professeur Turing porte plainte au commissariat. D’allure peu conventionnelle, il n’est d’abord pas pris au sérieux par le sergent Ross. Mais sa présence n’échappe pas aux Services Secrets. Et pour cause, Alan Turing est un homme détenant de nombreux secrets… De son incroyable acharnement pour briser l’Enigma », à sa course irrépressible pour comprendre le code » de la nature, nous découvrons un homme atypique et attachant, inventeur d’une machine pensante », véritable genèse de l’intelligence artificielle et des ordinateurs… Voici le destin hors du commun d’un génie injustement resté dans l’ombre et broyé par la machine » bien-pensante de l’Angleterre des années 50. Un homme qui a changé le monde ! Une des autres valeurs sûres de ce Festival OFF d’Avignon se nomme Adieu Monsieur Haffmann et a obtenu 4 Molières en 2018 Molière du Théâtre Privé, Molière de l’Auteur, Molière du Second rôle masculin et Molière de la Révélation Féminine. Je vous laisse découvrir ce que j’avais écrit au sujet de la pièce en 2019. Que dire de plus qui n’a pas déjà été dit sur cette pièce ? Adieu Monsieur Haffmann est une réussite totale. La pièce est brillante une mise en scène soignée, un texte délicatement teinté de touches d’humour – malgré le sujet grave – et des comédiens excellents. A voir absolument. Adieu Monsieur Haffmann 1h30 Auteur Jean-Philippe Daguerre Metteur en scène Jean-Philippe Daguerre Avec Benjamin Brenière, Anne Plantey, Alexandre Bonstein, Marc Siemiatycki, Jean-Philippe Daguerre, Benjamin Egner, Salomé Villiers A l’affiche du Théâtre du Roi René du 7 au 30 juillet 2022 à 10h00 relâches les 11, 18 & 25 juillet Résumé Paris. Mai 1942. Le port de l’étoile jaune est décrété pour les Juifs. Au bord de la faillite, Joseph Haffmann propose à son employé Pierre Vigneau de lui confier sa bijouterie en attendant que la situation s’améliore. Pierre accepte, à condition que Joseph offre à sa femme ce qu’il ne parvient pas à lui offrir un enfant. En Ce temps-là l’amour… fut mon coup de cœur de l’édition 2019. Il a également été élu Meilleur Spectacle au Festival OFF 2021 par la presse. Je vous laisse découvrir ce que j’avais écrit au sujet de la pièce en 2019. Il faut absolument aller voir En ce temps-là, l’amour.., un spectacle bouleversant dont on ne peut ressortir indemne. Une leçon de vie, un texte poignant qui, malgré le sujet, ne tombe jamais dans le pathos et qui, par l’interprétation d’une rare intensité de David Brécourt, touche les étoiles… En complément de cet article, et si vous souhaitez en savoir plus sur En ce temps-là, l’amour…, je vous invite à découvrir l’interview de David Brécourt. En ce temps-là l’amour 1h15 Auteur Gilles Segal Metteur en scène Christophe Gand Avec David Brécourt A l’affiche du Théâtre La Luna du 7 au 30 juillet 2022 à 18h00 relâches les 12, 19 & 26 juillet Résumé Z. vient tout juste d’être grand-père. Il se décide à enregistrer pour son fils, sur bandes magnétiques, un souvenir gravé à jamais dans sa mémoire. Sa rencontre avec un père et son jeune garçon dans le train qui les conduisait aux camps de la mort. Le temps du trajet, ignorant le chaos qui s’installe de jour en jour dans le wagon, ce père va profiter de chaque instant pour transmettre à son fils l’essentiel de ce qui aurait pu faire de lui un homme. Bien que la pièce ait été créé en Avignon, ce n’est pas au Festival OFF mais à Paris, au Théâtre Montparnasse, que j’ai découvert Marie des Poules, Gouvernante chez George Sand en 2021, après que la pièce ait été récompensée par deux Molières en 2020 Molière de la Meilleure Comédienne pour Béatrice Agenin / Molière du Théâtre privé. Là aussi, ce fut un coup de cœur pour moi. Béatrice Agenin a amplement mérité son Molière de la Meilleure Comédienne pour Marie des Poules, gouvernante chez George Sand car elle éclabousse de son talent cette pièce de Gérard Savoisien, jouant tour à tour plusieurs personnages la Marie des Poules à 11 ans qui roule les r » et la Marie adulte qui se souvient à la terrasse d’un café ainsi que George Sand sans jamais égarer le spectateur. Face à elle, Arnaud Denis – qui est également le metteur en scène de la pièce – n’est pas en reste dans le rôle détestable du fils de George Sand. Marie des Poules, gouvernante chez George Sand 1h20 Auteur Gérard Savoisien Metteur en scène Arnaud Denis Avec Béatrice Agenin et Arnaud Denis A l’affiche du Théâtre La Luna du 7 au 30 juillet 2022 à 18h30 relâches les 10, 17 et 24 juillet Résumé Lorsque, à onze ans, Marie Caillaud entre à Nohant au service de George Sand, elle ne sait pas encore qu’on l’appellera Marie des Poules, la servante qui va chercher les œufs au poulailler. Elle ne sait pas non plus qu’elle y apprendra à lire, à écrire, à jouer la comédie et à interpréter 35 pièces écrites par George Sand. Elle sait encore moins qu’elle éprouvera les souffrances d’un amour qui va la marquer à vie. Maurice, le fils de George, entretiendra avec elle une liaison qui perdurera pendant plusieurs années. Quelle sera l’attitude de George Sand ? De Maurice ? Les conventions sociales briseront-elles les espérances de Marie ? Quel sera le destin de Marie des Poules ? En 2019, j’ai pu assister à la toute première représentation de Fabien, mise en scène par Marc Pistolesi, au Théâtre Comoedia d’Aubagne, à l’occasion de l’anniversaire de la naissance de Marcel Pagnol. La pièce n’avait jamais été rejouée depuis sa création en 1956 à Paris. Fabien est une comédie sociale drôle et féroce construite sur un drame qui se déroule dans l’univers des Monstres » et des curiosités » des Foires de l’époque. Très éloignée de l’univers habituel de son auteur, la pièce parvient à conquérir très vite le public car elle reste résolument moderne dans son propos, abordant le sujet de la manipulation psychologique avec la figure du pervers narcissique. La mise en scène et le rythme de la pièce n’épargnent pas le public. A voir absolument. Fabien 1h20 Auteur Marcel Pagnol Metteur en scène Marc Pistolesi Avec Nicolas Dromard, Solange Milhaud, Marie Colucci, Carlotta Moraru, Laure Dessertine, Olivier Cesaro, Jean-Michel Rucheton, Damien D’Andrea et Stéphane Albertini en alternance avec Rémi Cresta A l’affiche du Théâtre du Chêne Noir du 7 au 30 juillet 2022 à 13h15 relâches les 11, 18 & 25 juillet Résumé Amoureuse, Milly l’est assurément, totalement de Fabien. Lui le photographe charismatique, adulé par toute la troupe hétéroclite et flamboyante de monstres de foires, de ce cirque hors du temps. Les hommes l’admirent, les femmes le chérissent. Mais quand la porte de la roulotte se referme sur son intimité, c’est un tout autre masque qu’arbore Fabien. Celui d’un manipulateur qui se joue de tous et surtout de toutes. L’arrivée de Marinette, la jeune soeur de Milly, viendra comme dans un Luna Park, jouer les Chamboule tout ». De Quoi je me mêle est la comédie parfaite pour passer un bon moment seul, en famille ou entre amis. Je vous laisse découvrir ce que j’avais écrit au sujet de la pièce en 2019. De Quoi je me mêle est une comédie enlevée, au rythme effréné, et interprétée par un trio de comédiens qui servent à merveille leurs rôles la femme psychorigide, le mari qui a tout d’un adolescent attardé et l’écrivain dépressif. Au-delà de la comédie, la confrontation de ces 3 personnages donne également à s’interroger sur les rapports humains. De quoi je me mêle 1h20 Auteur Pascal Rocher, Joseph Gallet Metteur en scène Catherine Marchal Avec Joseph Gallet, Pascal Rocher, Nathalie Tassera ou Joyce Franrenet, Carine Ribert, Alexandre Guilbaut A l’affiche du Théâtre Le Palace du 7 au 30 juillet 2022 à 16h00 relâches les 12 & 19 juillet Résumé Comment arriver à sauver son couple quand on se retrouve contraint de cohabiter avec une troisième personne qui ne jure que par le divorce ? Marion et Mathieu sont mariés depuis 10 ans. Pour sauver leur couple, ils ont une idée originale revivre dans les moindres détails le week-end où ils sont tombés amoureux. Pour cela, ils relouent la maison dans laquelle ils s’étaient rencontrés. Mais en arrivant, ils découvrent qu’elle est déjà occupée par Pierre, écrivain dépressif venu s’isoler pour écrire un livre sur les bienfaits du divorce. Le trio va devoir passer le week-end ensemble la cohabitation promet d’être explosive ! Signé Dumas fut une de mes belles découvertes du Festival OFF 2018. Elle est de retour cette année, avec une distribution différente de celle d’origine Guillaume Sentou remplace Davy Sardou et Samuel Charle remplace Thomas Sagols. Je vous laisse découvrir ce que j’avais écrit au sujet de la pièce en 2018. Signé Dumas nous plonge dans le cabinet de travail d’Alexandre Dumas où, pendant qu’Auguste Maquet s’échine à écrire des chapitres du prochain roman de l’écrivain, ce dernier ne se soucie que de l’avancée des travaux de son château. La querelle qui survient entre les deux finit par pousser les deux hommes à se disputer la paternité des plus grands succès d’Alexandre Dumas. Belle performance d’acteurs pour Xavier Lemaire et Davy Sardou qui nous offrent un beau duel entre Alexandre Dumas et Auguste Maquet, dans une belle mise en scène de Tristan Petitgirard. Signé Dumas 1h20 Auteur Cyril Gely et Eric Rouquette Metteur en scène Tristan Petitgirard Avec Xavier Lemaire, Guillaume Sentou, Samuel Charle A l’affiche du Théâtre La Luna du 7 au 30 juillet 2022 à 11h15 relâches les 11, 18 & 25 juillet Résumé En 1848, Alexandre Dumas est à son apogée. Il travaille avec son fidèle collaborateur, Auguste Maquet. Ils forment ensemble le recto et le verso des pages qui passionnent les lecteurs du monde entier… Pourtant, quand éclate une querelle entre les deux hommes, une question cruciale se pose quelle est la part exacte de l’un et de l’autre dans cette grande réussite ? Lequel des deux est le père de d’Artagnan et de Monte-Cristo ? Et si c’est Dumas qui signe, jusqu’où Maquet peut-il, lui aussi, prétendre être l’auteur de ses œuvres ? Les valeurs sûres les pièces de théâtre récompensées Salomé Villiers vient tout juste de se voir décerner le Molière de la Révélation Féminine pour Le Montespan. Ayant lu le roman lors de sa sortie en 2008, j’ai hâte de découvrir cette adaptation théâtrale. Le Montespan 1h30 Auteur Jean Teulé Metteur en scène Etienne Launay Avec Michaël Hirsch, Simon Larvaron, Salomé Villiers A l’affiche de La Condition des Soies du 7 au 30 juillet 2022 à 16h00 relâches les 11, 18 & 25 juillet Résumé En 1663, Louis-Henri de Pardaillan, marquis de Montespan, et la charmante Françoise de Rochechouart, tombent fous d’amour et se marient. Les dettes s’accumulent et le Marquis doit absolument s’attirer les bonnes grâces du Roi-Soleil. Louis-Henri part donc en guerre pour Louis XIV, et se réjouit durant son absence que Françoise soit introduite à la cour auprès de la Reine. Mais c’est sans compter sur les appétits du roi pour sa tendre épouse. La nouvelle favorite ! Prêt à tout pour récupérer celle qu’on n’aime qu’une fois dans une vie », il déclare une guerre sans relâche contre le monarque, refusant toutes faveurs attachées à sa condition de cocu royal, et allant même jusqu’à orner son carrosse de cornes gigantesques… Le Petit Coiffeur vient d’obtenir une nomination aux Molières 2022 dans la Catégorie Auteur Francophone. Elle a également reçu le prix Coup de Cœur au Festival OFF 2021. La pièce a été écrite et mise en scène par Jean-Philippe Daguerre, à qui l’on doit déjà Adieu Monsieur Haffmann. Le Petit Coiffeur 1h25 Auteur Jean-Philippe Daguerre Metteur en scène Jean-Philippe Daguerre Avec Arnaud Dupont, Brigitte Faure, Romain Lagarde, Charlotte Matzneff, Thibault Pinson A l’affiche du Théâtre Actuel du 7 au 30 juillet 2022 à 10h00 relâches les 11, 18 & 25 juillet Résumé Juillet 1944 Chartres est libérée de l’Occupation allemande. Chez les Giraud, on est coiffeur de père en fils, et c’est donc Pierre qui a repris le salon hommes » de son père, mort dans un camp de travail. Marie, sa mère, héroïne de la Résistance, s’occupe du salon femmes » et se charge aussi de rabattre des clientes vers son fils, pour se prêter à une activité un peu particulière. Tout est dans l’ordre des choses jusqu’à ce que Lise entre dans leur vie… Gardiennes a été élu meilleur seul en scène du Festival OFF d’Avignon 2018. La pièce remplit les salles depuis 4 ans. Gardiennes 1h15 Auteur Fanny Cabon Metteur en scène Bruno De Saint Riquier Avec Fanny Cabon A l’affiche du Théâtre des 3 Soleils du 7 au 30 juillet 2022 à 15h05 relâches les 12, 19 & 26 juillet Résumé De 1920 à nos jours, dix mères, filles et sœurs d’une même famille livrent leurs témoignages sur la découverte de l’amour, de la sexualité, de l’enfantement. Elles partagent des histoires cachées, enfouies, qui ne se disaient et ne se disent encore maintenant la plupart du temps qu’entre femmes et lèvent le voile sur leur intimité, avec honnêteté, poésie, tendresse et humour sur des secrets et des actes parfois interdits avec ce que cela impliquait avant la loi Veil. Au fil des récits ces femmes deviennent les nôtres nos grands-mères, nos tantes, nos mères, nos cousines, nos filles, nos compagnes… Une Histoire d’Amour est signée Alexis Michalik, auteur et metteur en scène de nombreuses pièces à succès Edmond, Le Porteur d’Histoire, etc.. Il a d’ailleurs été récompensé en 2020 par le Molière de la Mise en Scène d’un Spectacle de Théâtre privé. Une Histoire d’Amour 1h25 Auteur Alexis Michalik Metteur en scène Alexis Michalik Avec Pauline Bression, Juliette Delacroix, Alexis Michalik ou Paul Lapierre, Marica Soyer, Victoire Brunelle-Rémy ou Elisa De Lambert ou Lila Fernandez A l’affiche de La Scala Provence du 7 au 30 juillet 2022 à 18h35 relâches les 11, 18 & 25 juillet Résumé Comment l’amour peut-il finir ? C’est la question que l’on se pose ici. Ces personnages pourtant plongés dans les pires affres du sentiment amoureux, qui vont devoir traverser la perte, le deuil, l’abandon, vont de l’avant, toujours. Ils font avec, malgré leurs béquilles et leurs blessures. Ils ont déjà touché le fond, mais en se confrontant les uns aux autres, en se débattant avec une énergie proche du désespoir face à la mort qui approche, en se criant dessus, en se prenant dans les bras, ils vivent, douloureusement, et ils vivent fort. Nous allons rire de leur détresse, nous allons pleurer avec eux. Nous allons les aimer, tous. Car cette histoire a l’air triste et pourtant, au fond, c’est une histoire d’amour. La Promesse de l’Aube est l’adaptation théâtrale du livre de Romain Gary. Il vient d’être nommé aux Molières 2022 dans la catégorie Seul en Scène. La Promesse de l’Aube 1h05 Auteur Romain Gary Metteur en scène Stéphane Laporte, Dominique Scheer Avec Franck Desmedt A l’affiche du Petit Louvre Templiers du 7 au 30 juillet 2022 à 12h00 relâches les 12, 19 & 26 juillet Résumé Romain Gary raconte sa jeunesse, son déracinement, sa relation à sa mère qui l’élève seule. Elle rêve de grandeur pour lui. Il n’aura de cesse d’essayer d’être à la hauteur de ce rêve. Passant de la mère étouffante d’amour à la femme de ménage espiègle, du grand De Gaulle à une galerie de petits parisiens qui traversent la terrible guerre, Franck Desmedt retrace avec virtuosité l’itinéraire de l’un des auteurs les plus mystérieux, le seul à avoir obtenu deux fois le prix Goncourt… Changer l’eau des fleurs est l’adaptation théâtrale du roman à succès de Valérie Perrin. Caroline Rochefort vient d’être nommée aux Molières 2022 dans la catégorie Révélation Féminine pour cette pièce. Changer l’eau des fleurs 1h15 Auteur Valérie Perrin Metteur en scène Salomé Lelouch, Mikaël Chirinian Avec Caroline Rochefort, Morgan Perez, Mikaël Chirinian A l’affiche du Théâtre du Chêne Noir du 7 au 30 juillet 2022 à 15h15 relâches les 11, 18 & 25 juillet Résumé Violette est garde-cimetière dans une petite ville de Bourgogne. Un jour parce qu’un homme découvre que sa mère veut être enterrée auprès d’un inconnu, tout bascule. Des liens, qui unissent les vivants et les morts, sont exhumés. Comédiens ! a obtenu 5 trophées de la comédie musicale en 2018 Meilleure Comédie Musicale, Meilleure mise en scène, Meilleur livret, Interprète Masculin, Interprète Féminine. Comédiens ! 1h35 Auteur Eric Chantelauze Metteur en scène Samuel Sené Avec Marion Preïté, Fabian Richard, Cyril Romoli A l’affiche du Théâtre des 3 Soleils du 7 au 30 juillet 2022 à 11h35 relâches les 12, 19 & 26 juillet Résumé Paris 1948. Au tout nouveau Théâtre André Valette, trois comédiens s’apprêtent à jouer la version musicale d’un célèbre vaudeville. Mais, au cours de l’ultime répétition, la tension monte… Et dans les coulisses un autre spectacle s’écrit. Une Vie sur mesure a été élu Meilleur Seul en Scène du Festival OFF d’Avignon 2021. Depuis sa création, la pièce a déjà attiré plus de 300 000 spectateurs dans les salles. Une vie sur mesure 1h20 Auteur Cédric Chapuis Metteur en scène Stéphane Battle Avec Pierre Martin A l’affiche du Théâtre des Lucioles du 7 au 30 juillet 2022 à 18h05 relâches les 13, 20 & 27 juillet Résumé Loin d’être idiot ou attardé, Adrien Lepage est juste… différent. Tout commence le jour où ce gamin, beau de naïveté, se découvre, presque par accident, une passion absolue pour la batterie. Débordant de malice et d’enthousiasme, il livre alors le récit live » de sa romance extraordinaire. Pas moins de deux batteries sont nécessaires au partage de cet amour pour les rythmes. Adrien joue et aime toutes les musiques, le blues, le rock, la techno en passant par le jazz et la bossa nova. Petit à petit, et presque malgré lui, le tout jeune homme lève le voile, sur une histoire aussi drôle que bouleversante, mieux qu’une destinée flamboyante, une vie sur mesure. On en a désormais terminé pour ce premier tour d’horizon des pièces à ne pas manquer lors de ce Festival OFF d’Avignon 2022. On se retrouve vendredi pour une nouvelle sélection. ^{Commel’ensemble des artistes présents en cette soirée d'exception (où 3.900€ auront finalement été récoltés), ils concluent les festivités en chanson et sur un envoûtant rythme à trois temps, avec “C’est l’Amour”, fameux extrait des Saltimbanques de Louis Ganne. “C’est l’amour, qui rend chaque jour la gaieté”, y est-il chanté. C’est l’amour, et ce sont} Gestion des cookies LES SITES DE L'INA MÉDIATHÈQUE FRESQUE CARTE LISTE THÈMESFiltrer par Thèmes Artistes et personnalités Nature du document PARCOURS THEÂTRE DANSE OPÉRA CIRQUE ARTS DE RUE MARIONNETTES ARTS DU GESTE ACCUEIL MÉDIATHÈQUE PARCOURS THEÂTRE DANSE OPÉRA CIRQUE ARTS DE RUE MARIONNETTES ARTS DU GESTE Médiathèque Fiche média L'Année des 13 lunes au Festival d'Avignon 20 juillet 1995 02m 21s Réf. 00015 pnqO.

7sri4kfhvi.pages.dev/247

7sri4kfhvi.pages.dev/80

7sri4kfhvi.pages.dev/413

7sri4kfhvi.pages.dev/94

7sri4kfhvi.pages.dev/356

7sri4kfhvi.pages.dev/494

7sri4kfhvi.pages.dev/240

7sri4kfhvi.pages.dev/489

en ce temps là l amour avignon